El plan ha estado en proceso durante años, pero la aprobación de un polémico proyecto de ley por parte del Parlamento británico acerca al país a enviar solicitantes de asilo a la nación africana.
Por Megan Especia
Después de una prolongada batalla en los tribunales y en el Parlamento, el gobierno conservador británico consiguió el lunes la aprobación de una legislación que pretende permitir al país enviar solicitantes de asilo a Ruanda.
La legislación pretende anular un fallo de la Corte Suprema del año pasado que consideró ilegal el plan de enviar solicitantes de asilo a la nación africana . Los jueces dictaminaron que Ruanda no era un país seguro en el que los refugiados pudieran reasentarse o que se examinaran sus casos de asilo.
El plan para Ruanda, que se ha convertido en una política emblemática del Primer Ministro Rishi Sunak en un momento en que los índices de aprobación de su partido han tambaleado, ahora parece más cerca que nunca de convertirse en realidad. Pero los críticos dicen que plantea profundas dudas sobre el Estado de derecho y la separación de poderes en Gran Bretaña y que podría afectar a miles de solicitantes de asilo. Los grupos de derechos humanos han prometido luchar contra el plan en los tribunales.
Esto es lo que debe saber.
¿Cuál es la política de Ruanda?
A medida que aumentaba el número de solicitantes de asilo que llegaban a través del Canal de la Mancha después de una pausa durante la pandemia de coronavirus, el gobierno conservador se comprometió a “detener los barcos”. La mayoría de los que llegan en embarcaciones pequeñas, a menudo no aptas para navegar, solicitan protección internacional en Gran Bretaña a través del sistema de asilo, y luego se descubre que muchos son refugiados y se les permite establecerse en Gran Bretaña.
A través de una serie de proyectos de ley y acuerdos, el gobierno introdujo una política que decía que las personas que llegaran en pequeñas embarcaciones o por cualquier otro “medio irregular” nunca serían admisibles para solicitar asilo en Gran Bretaña. En cambio, serían detenidos y enviados a Ruanda, donde se escucharían sus casos de asilo y, si tienen éxito, se les permitiría ser reasentados allí.
El gobierno ha argumentado que la política de Ruanda tendrá un efecto disuasorio y detendrá el flujo de decenas de miles de personas que realizan cruces peligrosos desde Francia a Gran Bretaña cada año. Esto ha sido cuestionado por algunos expertos en migración, que afirman que las personas que viajan en pequeñas embarcaciones ya arriesgan sus vidas para viajar a Gran Bretaña.
Grupos de derechos humanos y expertos legales han advertido contra la política, diciendo que contraviene las obligaciones legales de Gran Bretaña hacia los refugiados según el derecho internacional y viola la Convención de las Naciones Unidas sobre Refugiados de 1951 .
¿Cómo llegamos aquí?
A principios de 2021 , Boris Johnson, entonces primer ministro, comenzó a discutir planes para enviar a solicitantes de asilo al extranjero. Tomar el control de las fronteras de Gran Bretaña fue una promesa central de la campaña Brexit de 2016, defendida por Johnson y Sunak.
En el verano de 2021, Priti Patel, entonces ministra responsable de supervisar la inmigración y el asilo, presentó el proyecto de ley de nacionalidad y fronteras , que tipificaba como delito la entrada al país por medios irregulares, por ejemplo, en barco y sin visa. El proyecto de ley también dio a las autoridades más margen para realizar arrestos y expulsar a solicitantes de asilo .
En abril de 2022, Gran Bretaña anunció un acuerdo con Ruanda para enviar allí a solicitantes de asilo a cambio de cientos de millones en financiación para el desarrollo, y el proyecto de ley de nacionalidad y fronteras se convirtió en ley ese mismo mes.
Pero en medio de impugnaciones legales y una decisión provisional de último momento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se detuvo el primer vuelo previsto para 2022 . A principios de 2023, Suella Braverman, la entonces ministra del Interior, revivió el plan con el Proyecto de Ley de Migración Ilegal.
Esa legislación, que se convirtió en ley en julio pasado, le dio a su oficina el deber de expulsar a casi todos los solicitantes de asilo que llegaron a Gran Bretaña “ilegalmente”, es decir, sin visa o por otros medios, como llegadas encubiertas en pequeñas embarcaciones o camiones. (En la práctica, muchos de estos solicitantes de asilo no llegarían ilegalmente, ya que los verdaderos refugiados tienen derecho a entrar y reclamar protección internacional).
Luego, los solicitantes de asilo serían enviados a sus países de origen, “u otro tercer país seguro, como Ruanda”. Independientemente del resultado de sus reclamaciones, no tendrían derecho a reingresar, establecerse o obtener la ciudadanía en Gran Bretaña.
Todos estos esfuerzos fueron cuestionados en los tribunales, y terminaron con el fallo de la Corte Suprema que consideró ilegal el plan de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda.
El proyecto de ley de seguridad de Ruanda y un tratado con la nación africana a principios de este año tienen como objetivo anular el fallo del tribunal al declarar a Ruanda segura según la ley e instruir a jueces y funcionarios de inmigración para que la traten como tal.
¿Cuánto ha gastado Gran Bretaña en el plan?
Aunque todavía no se ha enviado ningún solicitante de asilo a Ruanda, el mes pasado el organismo independiente de control del gasto público de Gran Bretaña descubrió que el gobierno habrá pagado a Ruanda 460 millones de dólares, para fines de 2024. Y los costos para llevar a cabo la política aumentarán aún más si los vuelos despegan.
Por cada persona enviada finalmente, Gran Bretaña se ha comprometido a pagar a Ruanda 25.000 dólares adicionales en concepto de tasas de desarrollo, más 188.000 dólares por persona para costos operativos. Después de enviar a las primeras 300 personas, Gran Bretaña enviará 150 millones de dólares adicionales a Ruanda.
Yvette Cooper, la ministra laborista de la oposición responsable de una cartera que incluye la migración, calificó el martes el costo de “exorbitante” y argumentó que el dinero debería destinarse a “mejorar nuestra seguridad fronteriza”.
¿Cuál ha sido la reacción al plan?
La política se ha enfrentado a una intensa oposición casi desde su inicio, y la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados, ACNUR, advirtió en 2021 que violaba el derecho internacional.
El martes, Filippo Grandi, comisionado de ACNUR, dijo que la ley buscaba “desviar la responsabilidad de la protección de los refugiados, socavando la cooperación internacional y sentando un precedente global preocupante”.
Michael O’Flaherty, comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa, dijo que el proyecto de ley «plantea cuestiones importantes sobre los derechos humanos de los solicitantes de asilo y el estado de derecho en general» e instó a Gran Bretaña a «abstenerse de expulsar a personas bajo esta política y revertir La “violación efectiva de la independencia judicial” del proyecto de ley.
¿Cuándo podrían despegar los primeros vuelos de deportación?
Sunak inicialmente prometió deportar a los solicitantes de asilo para la primavera, pero el lunes dijo que los primeros vuelos no partirían hasta junio o julio.
Dijo que el gobierno había puesto un aeródromo en espera, reservado aviones comerciales chárter e identificado a 500 escoltas capacitados que acompañarían a los solicitantes de asilo a Ruanda.
Sin embargo, los expertos legales dicen que el plan tiene graves fallas y los grupos de derechos humanos han prometido luchar contra cualquier plan para enviar solicitantes de asilo a Ruanda.
Richard Atkinson, vicepresidente de la Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales, una asociación profesional de abogados, dijo en un comunicado el martes que el proyecto de ley “sigue siendo una pieza legislativa defectuosa y constitucionalmente incorrecta”.
El martes, más de 250 organizaciones de derechos humanos británicas escribieron a Sunak prometiéndole oponerse a las medidas en los tribunales europeos y británicos.
Se espera que las personas que reciben notificaciones de que serán enviadas a Ruanda inicien acciones legales contra su expulsión en los tribunales británicos, y algunas también pueden apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que nuevamente podría emitir una orden judicial para detener los vuelos.
Publicado en The New York Times, el 23/4/2024
