Laurens Verhagen escribió un libro sobre la filosofía que subyace a figuras tecnológicas como Elon Musk y Peter Thiel. Junto con su colega George van Hal, Verhagen escribió el libro «The Techbro´s» bajo el subtítulo «Cómo las fantasías futuristas de unos pocos multimillonarios convierten el mundo en una pesadilla».
«Ya pasaron los tiempos en que podíamos advertir con un “Cuidado, estos tipos se están volviendo peligrosos”», afirma el periodista Laurens Verhagen, «porque ya son peligrosos». Se refiere a figuras como Elon Musk, Mark Zuckerberg, Sam Altman, Marc Andreessen, Jeff Bezos y Peter Thiel.
Van Hal escribe para el periódico sobre viajes espaciales y ciencia ficción, un género literario considerado profético por casi todos los llamados «chicos de la tecnología»; Verhagen se centra principalmente en la IA y la filosofía. Van Hal y Verhagen investigan qué motiva a los hombres detrás de empresas como SpaceX, Meta, OpenAI y Palantir.
Su conclusión es que no se trata de otra cosa que la de la dominación mundial, en la que la tecnología y la política se fusionan en un sistema de gobierno tecnocrático y utilitario donde las decisiones las toma la superinteligencia artificial, y los humanos asumen rasgos transhumanos y se expanden a otros planetas y sistemas solares.
«Lo que hace únicos a los magnates tecnológicos es la combinación de ideas tan extremas y una riqueza inimaginable», señala Verhagen, destacando el peligro. «Con dinero se compra poder, y si bien antes era algo invisible, ahora se exhibe abiertamente.
Al fin y al cabo, ¿quién no conoce la foto de la investidura de Donald Trump, donde aparecen todos los magnates tecnológicos juntos? Cada vez más tareas gubernamentales, como la seguridad y la defensa, se delegan a sus empresas, lo que hace que el gobierno dependa cada vez más de ellas.
Personas de las grandes tecnológicas son transferidas a agencias gubernamentales y allí reúnen a individuos afines. Es una toma de poder que se está acelerando.
¿Así que a los magnates de la tecnología no les importa la democracia?
«“Democracia y libertad no van de la mano”, es una famosa cita del empresario Peter Thiel. Él considera que su misión es socavar la democracia, porque es para perdedores, al igual que la empatía .
Según él, la democracia frena todo progreso. Thiel es el hombre detrás del vicepresidente estadounidense JD Vance, quien comparte muchas de sus ideas.
Ambos son seguidores de la Ilustración Oscura , un movimiento filosófico que afirma que todo ha salido mal desde la Ilustración , con su libertad, igualdad y fraternidad.
Los seguidores de la Ilustración Oscura quieren un líder fuerte, una especie de dictador-director ejecutivo. Por eso encuentro a Vance mucho más peligroso que Trump, quien parece estar impulsado únicamente por instintos primitivos como el narcisismo y la avaricia. Detrás de Vance hay una “ideología”.
¿Cuál es la esencia de esa ideología?
«Quizás el aspecto más fundamental sea la idea de que se puede calcular una solución para cada problema, y ??que los mejores «calculadores» son los legítimos líderes del mundo.
Eso es precisamente lo que ocurre en el mundo de la IA: los llamados datos «duros» surgen de modelos y algoritmos. El ciudadano común no puede calcularlos. Por eso, la mayor cantidad de dinero posible debe ir a parar a los magnates tecnológicos; luego, ellos calculan en sus ordenadores y hojas de cálculo cómo debemos avanzar.
Esto demuestra bastante elitismo y arrogancia, y conduce a lo que llamamos, con una palabra fea, «largoplasismo». Se calcula que produce el mejor resultado para la humanidad futura. Si para ello hay que sacrificar a mucha gente hoy, que así sea, siempre y cuando haga feliz a más gente en el futuro».
¿Significa eso también que cuanta más gente, más felicidad?
«Exactamente. Los magnates tecnológicos apuestan fuerte por el pronatalismo: hay que añadir a la descendencia la mayor cantidad de personas posible. Y casi todos sueñan con la vida eterna.
A los magnates tecnológicos no les preocupa demasiado la eugenesia, la “mejora” genética de la raza humana. Un ejemplo de ello es Elon Musk, que afirma sin pudor que los blancos deberían tener más hijos. Razona que algunas personas son simplemente más inteligentes que otras, y que con la tecnología se las puede mejorar aún más».
¿Qué tipo de ética profesan los magnates de la tecnología?
Según ellos, se puede calcular qué es bueno, lo que nos lleva al movimiento filosófico del altruismo eficaz. Esto se remonta a un experimento mental del filósofo australiano Peter Singer . Imagina que estás paseando por un parque y ves a un niño ahogándose en un estanque. ¿Lo salvas o te quedas al margen porque llevas un traje caro? Lo salvas, por supuesto. Singer concluye que también debemos salvar a los niños que no vemos. Al fin y al cabo, sería hipócrita estar dispuestos a sacrificar el valor de un traje caro por la vida de un niño cercano, pero no por la de la gran cantidad de niños en países pobres que podríamos salvar con esa misma cantidad.
A este pensamiento utilitarista, los filósofos tecnófobos añaden una dosis de «moralismo de hoja de cálculo», la idea de que se puede calcular con precisión cómo hacer el máximo bien.
Supongamos que estás en una casa en llamas, dice el filósofo escocés William MacAskill. En una habitación hay un niño y en la otra cuelga un cuadro de Picasso. Solo puedes salvar a uno de los dos. ¿A quién o qué salvas?
Al niño, piensas ahora, pero según muchos tecnófobos, esa es una elección estúpida y superficial. Porque si salvas el Picasso, puedes venderlo y con ese dinero puedes comprar mosquiteras para salvar a muchos más niños. El frío cálculo sustituye así a la empatía.
Y eso ofrece una coartada moral a personas como el criptomultimillonario Sam Bankman-Fried, quien afirma que tiene que ganar mucho dinero para poder hacer el mayor bien posible.
¿Acaso los magnates de la tecnología no velan por el bienestar del mundo cuando las cosas se ponen difíciles?
«Por supuesto. ¿Pero sabes quién más velaba por el bienestar del mundo? Hitler. Todo el mundo piensa eso de sí mismo, pero no significa nada. La cuestión es si el mundo está realmente mejor con esta gente. Creo que la respuesta es clara: no. Tienen una visión del mundo que excluye a mucha gente, y eso, principalmente, les beneficia a ellos mismos».
Por Marlies De Munck para Filosofie Magazine
