El capitalismo se mueve por el miedo, afirma el sociólogo Hartmut Rosa, en esta entrevista, y explica que con su actitud de “al diablo con todo”, Trump habla desde el corazón de muchos, y por eso funciona tan bien.
Por Bernhard Ott
El sociólogo alemán Hartmut Rosa escribió recientemente un artículo en la ETH Zurich titulado “¡No tengo tiempo!”, habla de la falta de tiempo. En la entrevista, el profesor que enseña en Jena tiene un ritmo conversacional que sugiere que sabe de lo que habla. Las sociedades modernas sólo pueden estabilizarse dinámicamente; tienen que crecer, acelerarse e innovar constantemente para sobrevivir, dice Rosa. El ritmo de conversación de este hombre de 59 años refleja esta «estabilización dinámica». Rosa critica los sentimientos de alienación que acompañan a la aceleración. Y aboga por una relación resonante con el mundo, es decir, una relación con los demás seres humanos y el entorno que permita el cambio y el desarrollo.
Sr. Rosa, recientemente el reloj Garmin de un amigo emitió un pitido mientras salía a caminar y entregó el mensaje: «Su frecuencia cardíaca es irregular». ¿Qué dice eso sobre el estado mental actual de la gente?
Creo que ésta es precisamente la razón de parte de nuestra crisis social.
¿Qué quieres decir?
Cada vez planteamos más parámetros de nuestra vida. Cuando yo era joven había una báscula en la farmacia, y el médico medía la presión arterial. Hoy en día, muchas personas están obsesionadas con el peso y la presión arterial. Además, se miden muchas otras variables, como la frecuencia de los pasos, la frecuencia cardíaca, la frecuencia del pulso y la saturación de oxígeno. Cuando alguien pregunta cómo dormiste, miramos el reloj.
¿Por qué debería ser eso malo?
Nos estamos transformando de agentes a ejecutores de algoritmos. No me malinterpreten, pero estoy empezando a comprender la ira de las personas que reeligieron a Donald Trump como presidente en Estados Unidos. Es un excelente ejemplo de que ya no quiere preocuparse por nada. Su total irracionalidad es una especie de protesta silenciosa contra el hipercontrol en la vida cotidiana. Con su actitud de “al diablo con todo”, habla desde el corazón de muchas personas.
¿Por qué es más probable que se confíe en hombres como Trump para manejar las crisis que en la democracia?
Las sociedades de Europa y Estados Unidos ya no tienen una visión del futuro. Sólo cabe elegir entre abismos: para los partidos ecologistas nos dirigimos hacia una catástrofe climática, para los partidos de derecha nos dirigimos hacia una inundación de pueblos extranjeros. Los liberales, por el contrario, ven una catástrofe económica en el horizonte. La gente elige a hombres fuertes porque las democracias han demostrado que no pueden superar estos problemas. Nos han dejado a ni un paso del desastre climático. Y no tienen respuesta para la guerra de Ucrania.
¿Y es por eso que los votantes siguen el viejo cuento del crecimiento y el nacionalismo?
Ya ni siquiera es la vieja historia. El viejo mito decía que el progreso resolvería los problemas de la humanidad. Pero hoy existe la convicción de derecha a izquierda de que las cosas ya no pueden seguir así. En Turingia, la mitad de todos los votos fueron para partidos populistas de derecha como AfD (Alianza por Alemania) y la alianza Sahra Wagenknecht. Ambos partidos fueron elegidos porque la gente ya no cree que sus hijos tendrán una vida mejor. No se trata sólo de prosperidad, sino también de paz, salud y educación.
Ven la aceleración de nuestros ritmos vitales como la causa de sentimientos de alienación. ¿Cómo afectará la IA a esto?
Cuando mis alumnos escriben un ensayo, muchos buscan argumentos utilizando la IA y luego modifican un poco la situación. El efecto es el mismo que en el ejemplo del reloj: los estudiantes pasan de ser hacedores a ser intérpretes. Eso tiene consecuencias. A mediados de la década de 1990, las preguntas de los exámenes de inteligencia tuvieron que hacerse más difíciles porque la gente se estaba volviendo más inteligente. Desde la llegada de Internet esto ya no es necesario, o como mucho se trata de un ajuste a la baja.
Eso suena bastante pesimista desde el punto de vista cultural, aunque usted afirme no ser un pesimista cultural.
Me gustaría responder con una afirmación de la filósofa Hannah Arendt: las personas tienen la capacidad de romper con los patrones y empezar de nuevo. Pero los saltos que hicieron época en la historia de la civilización nunca fueron planeados. Surgieron de una cadena de acontecimientos. A veces es una guerra la que hace avanzar a la gente. La paradoja de los acontecimientos actuales es la disparidad entre el esfuerzo por controlar nuestras vidas a través de algoritmos y el regreso de las epidemias y las guerras, estos antiguos flagelos de la humanidad.
Escribes en un ensayo que la política no se puede controlar. ¿Pero quién debería actuar sino la política?
Todavía no he perdido la esperanza de la democracia. En 1989, nadie predijo que la Guerra Fría pasaría a la historia de la noche a la mañana. Algo así puede volver a suceder en cualquier momento. Por ahora, esa es mi esperanza.
¿No se puede lograr un cambio positivo en la vida política cotidiana?
En este momento cada partido lucha contra algo y por algo: los derechos de las mujeres, los derechos de los niños, los derechos de los extranjeros. Cualquiera que luche por el bien común es sospechoso de nacionalismo. Necesitamos un nuevo nosotros. Imagínese un edificio con un techo con goteras. Todos los propietarios están obligados a buscar solución. Lo mismo se aplica a la humanidad ante el cambio climático.
Uno de sus folletos se titula “La democracia necesita religión”. ¿Necesitamos un avivamiento religioso?
Como sociólogo, no me interesa Dios, sino las actitudes transmitidas en las prácticas religiosas. Hay una diferencia si entro a una iglesia o a un supermercado. En la iglesia hay una actitud de escucha, de apertura. La religión se caracteriza por la trascendencia y la transformación. Trascendencia significa que hay algo que es importante y debe ser preservado. No es necesario ser religioso para eso. Quienes luchan por los osos polares, por ejemplo, tienen sentimientos similares. Transformación significa que estoy dispuesto a transformarme en contacto con el mundo exterior. La democracia también funciona así: no se trata de hacer lo que uno quiere. Se trata de comprender qué es valioso en lo que otros tienen que decir.
Entonces, ¿es el problema la falta de vivienda espiritual?
En cualquier caso, la lógica del crecimiento por sí sola no está en la naturaleza humana. En las sociedades anteriores al capitalismo, la innovación sirvió para ajustar el status quo al crecimiento de la población. Hoy, sin embargo, la economía debe crecer si quiere mantener la prosperidad. Más coches, más casas, más vuelos, más ordenadores, más comida. Esa no es la naturaleza humana, es perversa.
Pero está en la naturaleza del capitalismo. Y no tenemos ningún otro sistema.
El capitalismo no está impulsado por la necesidad, sino por el miedo. Siempre se dice que la economía sólo produce lo que quieren los clientes. Eso está mal. Sólo utilizamos el uno por ciento de las funciones de un teléfono móvil. No es cierto que los usuarios necesiten constantemente nuevos teléfonos móviles o nuevas actualizaciones.
¿Cuál es la alternativa?
No tengo ninguno. Pero dada la diversidad de la vida humana hasta la fecha, es una idiotez creer que sólo puede haber crecimiento o estalinismo.
Pero sin crecimiento tendremos que prescindir de él.
La lógica de la renuncia no prevalecerá. Más bien, necesitamos una forma diferente de éxito. Nuestra experiencia musical no mejoró con Spotify. Por otro lado, escucho mis CD con regularidad.
Entonces, ¿probablemente Karl Marx tenía razón en su análisis de que el capitalismo conduce a crisis de sobreproducción?
Marx dijo que el propio movimiento de capital se convierte en sujeto de la historia. Creo que hay que romper con esta lógica. Puede comenzar con los mercados financieros. Son un motor central.
¿Deberían prohibirse los mercados financieros?
El mercado y la competencia son útiles. Pero se necesita más democracia a la hora de dirigir las inversiones. Los chinos aprovechan el capital, pero no lo convierten en el objetivo final. El enfoque es interesante.
¿Está sugiriendo seriamente el sistema chino?
No. En China, las decisiones de inversión las toma el partido. Pero deberían decidirse según principios democráticos. La sociedad actual es la primera que ya no se define a través de la producción sino a través del consumo. Pero para una sociedad, la producción es más importante que el consumo. Las personas se definen a sí mismas a través del trabajo. No podemos dejar las decisiones de producción en manos de los mercados financieros sin restricciones y de los supermillonarios.
¿Qué sugieres específicamente?
Existen instrumentos como el impuesto a las transacciones financieras o la renta básica. Hace cuarenta años los patrones ganaban treinta veces más que los trabajadores, ahora ganan trescientas veces más. No mataría al capitalismo si hubiera más equilibrio. Si se implementaran más propuestas de este tipo, menos personas votarían por los populistas.
Publicado en Der Bund (Suiza) – 4 de enero de 2025
